Уже не одно столетие произведения классиков российской литературы заставляют людей сопереживать героям, задумываться над поставленными вопросами и спорить о поступках и чувствах книжных персонажей. Меняется время и люди, но насущные вопросы остаются прежними, так что даже в XXI веке остаётся простор для дискуссии. И вот на днях творчество нескольких писателей и впрямь вызвало целую волну обсуждений, облетевших всё медиа-пространство.
Поводом для общественной дискуссии стало заявление церковного деятеля протоиерея Артемия Владимирова, сделанное им на заседании патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства. Как сообщает «Интерфакс», ссылаясь на пресс-службу комиссии, протоиерей заявил, что в ряде изучаемых школьниками произведениях «воспевается свободная любовь». В числе подобных произведений он назвал рассказы «О любви» Антона Чехова, «Куст сирени» Александра Куприна и «Кавказ» Ивана Бунина.
По словам священника, в одном случае обманутый муж убивает себя, в другом — распадается семья, в третьем — адюльтер кончается ничем.
«Эти яркие художественные образы — это мина замедленного действия для наших детей. Наша комиссия должна обратиться с предложениями в департамент образования», — полагает Артемий Владимиров.
Естественно, что эту цитату поспешили растиражировать СМИ, вслед за чем последовали дискуссии на ТВ и в Интернете о том, насколько же прав церковный деятель. Русская православная церковь поспешила выступить с заявлением по этому поводу, дабы прекратить различные разговоры о том, что она собирается вмешиваться в образовательный процесс. «Протоиерей Артемий Владимиров, выступая на заседании Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, выразил свое личное негативное отношение к трем произведениям русских классиков. С ним можно соглашаться или не соглашаться, но точка зрения одного священникам никоим образом не может рассматриваться как намерение Церкви добиваться исключения из школьной программы тех или иных авторов. Таких планов нет», — заявил в интервью РИА «Новости» Глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.
Надо сказать, что это далеко не первый раз, когда высказывается позиция о том, что произведения русской классики не так уж и полезны для детей. Подобные заявления периодически можно услышать от совершенно разных людей разных профессий. Однако ещё ни разу до серьёзного перекраивания школьной программы дело не доходило. Пожалуй, оно и понятно. Было бы странно изымать из неё произведения лишь на основании того, что в том или ином романе показываются не только светлые стороны жизни. Скорее всего, писать в таком случае было бы просто не о чем и не за чем.
«Нужно понимать, что в любом классическом произведении затрагивается какая-то проблема, описывается жизнь героев в тех условиях, которые даются автором, — объясняет психолог Сергей Саратовский. — Автор не с потолка берёт эту жизнь. Обычно он основывается на каких-то собственных наблюдениях».
Специалист отмечает, что с помощью литературного произведения мы можем ознакомиться с жизнью людей в то время, о котором повествует произведение, с их психологическими особенностями, укладом жизни, взглядами на этот мир. «Знакомство через классическую прозу, поэзию – это всегда полезно для любого человека. Потому что это заставляет думать. И знакомиться нужно, конечно, с различными классиками: с Пушкиным, Гоголем, Достоевским и другими. Это позволяет расширять кругозор», — отмечает Сергей Саратовский.
Эксперт отмечает, что классика может плохо повлиять на человека только при одном улови — если подрастающее поколение просто заставляют читать тексты без дальнейшего их обсуждения, которое могло бы помочь понять действия героев, их мотивы, обстановку описываемого времени, авторский замысел. Однако далеко не всегда это происходит так. Часто ученики и студенты просто получают список литературы, и никто ничего им толком не объясняет.
«Эту проблему можно решить на уровне министерства образования, создать единую модель преподавания литературы, — считает психолог Сергей Саратовский. Необходимо учитывать, что современные дети привыкли воспринимать информацию визуально». Для того, чтобы изучение классики принесло пользу и правильно сформировало мировоззрение у детей, стоит стремиться к тому, чтобы ученикам было интересно. При этом преподавать необходимо разнообразие авторов. В противном случае у подрастающего поколения не будет сформировано представление о разных эпохах и культурных слоях.
«Ребёнок должен видеть весь спектр авторов и их произведений. Вообще, не стоит забывать, что Пушкин, Маяковский своим поведением не всегда были идеальным примером и даже в своих произведениях не стеснялись использовать крепкие слова. Однако это не мешало людям, которые изучали эти предметы, говорить на шикарном литературном языке, быть интеллигентами, патриотами своей страны и оставаться в лоне той конфессии, в которой находились их предки, — резюмирует Сергей Саратовский. – Так что всё дело в том, как произведения будут преподнесены детям, как педагоги доносят до них основную идею того, что хотел сказать автор».
Сергей ДОЛОТОВ,
газета «Саратовские вести» № 28 (5383) от 22 марта 2016 года
P.S.
Оригинал статьи носит название «Любовь свободна… законов всех она сильней».
Дата публикации: 25.03.2016 Рубрика: Публикации и интервью